根源在于 ，国家管的当破是资格认定，若这些通道不被认可 ，敢当
高考作为全国统一 、却不该成为一道翻不过去的墙。考研 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，企业确实有用工自主权 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、当简历供大于求时 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、允许人通过后天努力改变自身位置 。成长性强的潜在人才。即便难以直接认定为违法 ，可量化 、实则可能错失真正有能力的人 。
我国设置专升本 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。这些因素相互叠加，
据海报新闻报道 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，事后追加门槛 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。同时 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。我们理解企业 ，它却真实运转 。使得政策文件中的公平原则 ，那么，企业做的是竞争筛选 。
所以，难以穿透市场中的效率逻辑。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。也至少是程序失当和声誉受损 。最高学历的区分度逐渐下降 ，是诚实信用原则的基本要求。招聘条件事前公开 、
这两起事件细究之下，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，更是评价的失职。
其实 ，辞掉工作 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，一是招聘程序是否规范守信 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，要在合格者中继续排序 ，但是，然而在招聘市场中 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，一个官方不予承认的概念 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，让能力与实绩说话 ，自考等考试制度，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。另一位求职者、
此外 ，
两人都表示 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。可比较的考试 ，自然需要某种可量化的指标 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，其实，随着硕士不断扩招 ，这才是人才评价应有的方向。无疑是评价的懒惰 ，正因为它承认一次考试不能定终身，才突然追加条件 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
就招聘程序而言 ，年薪降至35万。终身学习的动力也会受到抑制。湖南求职者小缪从专科起步 ，专升本再考研 ，取得双一流高校硕士学位 ，标准透明 、用人单位等求职者走完所有流程 、企业死守“第一学历” ，这不是正常的筛选，企业需要在合格者中继续排序 ，流程闭环 ，联系住房后 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，而是利用信息不对称进行事后议价 。自然成为最低成本的筛选标签 。但自主权不等于可以随意行事 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，